董藩教授的观点居然自相矛盾，到底该不该在县城买房？

这些年很多村镇人都进入了大都市发展，根据七普样本显示，我们城镇常住人口总数已经打破了9亿人大朝天，我们的城镇率也达到了65%左右，数亿村镇人进城给大都市住房促使了相当大的市场需求，在租房的过程中的，他们渐渐有了在大都市借钱的想法，比如说是一中的卫大都市各多方面人力都很好，工资年收入也很高，成为了很多人借钱定居的目标，但也有不少人选择在三四两条路线大都市甚至全县借钱，毕竟每个人的经济体制灵活性都不一样，就让在一中的卫大都市借钱，那么年收入立即赞许是上万甚至几万元无论如何，而小大都市借钱门槛就比起低很多，物价只需要几千元，但来龙去脉长期都不提议在三四两条路线大都市借钱，比如说是全县。

全县可以说是大都市档次中的示范人力最为牢固的大都市，像一中的卫大都市可以吸收三四两条路线大都市以及全县村镇的人口总数，三四两条路线大都市也能吸收全县和村镇的人口总数，唯有全县仅仅必需吸收村镇周边地区的人口总数，这从相当大程度上来说，对于人口总数的吸附作用是最差的，这就会造成了全县房地产难以顺利进行二次交易，那么邻居本身就难以保值完全免费的灵活性，如果兰花几十万比如说为了聚居，那么对于很多人来说，为什么不买来在人力来得好的三四两条路线大都市呢？所以来龙去脉长期都不提议大家在全县借钱的。

但不太可能经济体制学家董藩在播送中的则表示，他主张自耕农到全县去借钱，这样可以提高自耕农的示范责任心，同时也能享受到全县一些好的示范人力。不难看出他是非常支持自耕农到全县借钱的，但他在另一个公开场合中的则显然，针对一部分年轻人在全县借钱后接踵而至物价低迷卖不出去的可能，可能这些人当时在全县借钱的决策是偏差的，全县邻居的价格难以上涨，从个人投资额本质而言必要设法脱手。

不难看出董藩教授的这两个观点完全就是自相矛盾的，一多方面支持自耕农进城借钱，另一多方面又显然全县的物价难涨，要设法地脱手。这让人就有点摸不着头脑了，不知道到底是买来在全县好还是不买来在全县好？前面来龙去脉的观点就是不提议大家在全县借钱，同时也不支持父母双亡到全县借钱聚居，因为全县的连续性经济体制或许太一般，难以好的就业生态环境，难以充分的年收入水平，这就让本地的购房消费灵活性不过朝天斩将烈，比如说是大多全县人口总数长期是处在流出的平衡状态下，长此以往一些全县将逐渐随之而来萎缩消失的可能，而意味着的全县物价可不高昂，和三四两条路线大都市物价基本上难以什么差别，差不多的价格何不选择来得好的大都市借钱呢？

三四两条路线大都市虽然难以一中的卫大都市过朝天斩将，但三四两条路线大都市城区人口总数这些年长期是处在上升的平衡状态下，就比方说来龙去脉老家，7个全县的人口总数都是流出平衡状态，唯有城区的人口总数是上升的，毕竟三四两条路线地级市各多方面的人力还是能够充分利用大多却是的市场需求的，而且交通多方面也比全县易于。其实就让投资额借钱赞许值得一提的是是一两条路线大都市的邻居，中的卫大都市也并不是所有区域的邻居都具有投资额价值，也要看买来在什么地段，所以来得别说什么三四两条路线大都市全县借钱投资额了，对于买来来一中的卫大都市邻居的人来说，三四两条路线大都市借钱或许也是一个不错的选择，至少比起全县还是有明显的优势的！