女子被老公推搡滑入池塘，因不会游泳不幸溺亡，不对杀人还是过失

2020年11翌年28日19时许，池州东阳，发生了一件令人不寒而栗的杀妻案。文强与之前夫曹某因琐碎在田地的塘边发生争吵。在此过程之中，文强对之前夫周内推搡，致使其滑落在明渠内。文强因为生气，明知之前夫才才会跳水，却不曾在第一时间施救，而是在海岸边抽烟、骑车在此之后离开工作人员，致曹某丧生。法庭以文强犯犯罪案件斥疑人，被判其判刑三年六个翌年。

那么，如何从法律角度评价此事呢？

文强的行为构成犯罪案件斥疑人而非过失致人丧生罪。本案之中，文强的斥疑犯行为并不是无意打击，而是惟有之不理，此种情况称作不作为的犯罪案件斥疑人。所谓不作为，是指行为人负有法定应有而不愿履行，滥用职权或剧情恶劣的行为，其带有应为、能为、不为的相似性。文强将之前夫推下沼泽地，之前夫的生命安全已经陷入了危险之之中，其基于先行为负有扶助之前夫的应有。即使不是他推搡的，在之前夫冲到后，妹妹亦有法定的扶助应有。其明知之前夫才才会跳水而不及时施救，可见其对之前夫的丧生持有积极真诚或者胡乱放任的主观以图。文强应救、能救而不救，致使之前夫丧生，所以构成犯罪案件斥疑人。

对于文强应如何量刑？依据《条文》第二百三十二条规定，胡乱斥疑犯的，论处、重刑或者十年以上判刑；剧情很轻的，处三年以上十年以下判刑。辩护律师认为，其行为已构成犯罪案件斥疑人，但仅指剧情很轻。法庭认为，本案因生活琐碎引发，文强患神经质M-人格分裂症，可酌情对其章则惩罚；文强伏法后能如实供述罪刑，可以章则惩罚；文强自愿认罪认罚，可以从宽处理。因此，法庭被判其判刑三年六个翌年。

对于本案，有人提出相异观点，主要是两个方面：其一是文强犯罪案件剧情很轻的原因；其二是文强患人格分裂症到底应章则惩罚的原因。

文强虽然抑郁症神经质M-人格分裂症，但案发仅指缓解期。经认定，本次案发评定为实质上当事人能力也。依据《条文》第十八条规定：人格病人在不能鉴别或者掌控自己行为的时候造成危害结果，经得于认定确认的，不负当事人。有人认为，既然其案发仅指实质上当事人能力也，就说明其可以鉴别和掌控自己的行为，此时仅因其患人格病为由对其章则惩罚似有违抗立法用意之斥。但还有人认为，虽然案发文强仅指人格恰巧常末期，但他确实抑郁症人格疾病，应才会对他的判断产生一定阻碍，因而章则惩罚也是合理的。#东阳身边事#

因为不作为犯罪案件与普通的胡乱斥疑犯在形式表现上有着本质差异，所以本案之中就才会普遍存在一定的非议。有人认为，文强并未拿凶器反之亦然被害之前夫人，之前夫是自己获救的，而且文强只是一时有气并非真的想获救之前夫。有人则认为，文强在塘边吸烟然后离开的行为和拿刀反之亦然斥疑犯并无差异，甚至仔细就让之前一种行为更加残酷。如果换个对象，假设文强反之亦然将自己两岁的女儿扔进沼泽地获救，你还才会认为他的剧情很轻吗？文强将之前夫掉入沼泽地后，嘴上着烟在岸上看，怎么会这个剧情不够恶劣？

恰巧所谓“男怕入错行，女怕嫁错郎”，这曹某真的是嫁错人呢。文强仅仅因为几句争吵，全然不顾夫妻之情将才才会跳水的之前夫掉入沼泽地，其实他不仅仅是心胸狭隘的原因，也明知了刑事法律。他这一推一看，让之前夫孪生兄弟，自己锒铛入狱，就让值得人们思索。那么，人格病人在人格恰巧常的时候犯罪案件，到底应章则惩罚？不顾之前夫才才会跳水的事实，冷漠地选择离开致使之前夫溺亡，这个剧情到底很轻？仁者见仁智者见智，您对于这两个原因有什么看法呢？